聯(lián)系我們
“堪比翟天臨”，中超裁判傅明被指抄襲
2019-03-11 14:39
/
分類：
學(xué)術(shù)不端
/
作者：PaperOK /
來源：PaperOK論文查重
有一種“反制”叫——場(chǎng)上拿你沒辦法，那就場(chǎng)下見。
全文1776字，閱讀約需3.5分鐘
由于在中超魯能和建業(yè)的比賽中被指存在錯(cuò)判漏判，主裁判傅明引來嚴(yán)厲批評(píng)。據(jù)媒體報(bào)道，有球迷表示：傅明此前發(fā)表的論文《高校開展足球課的影響因素及對(duì)策探究》，查重率達(dá)到54.84%。如果這一指責(zé)屬實(shí)，意味著當(dāng)場(chǎng)比賽結(jié)果雖無法改變，但是“其他結(jié)果”可能會(huì)改變——這算得上一種“反制”：場(chǎng)上拿你沒辦法，那就場(chǎng)下見。但傅明到底有沒有抄襲，還需要官方進(jìn)一步調(diào)查和認(rèn)定。值得注意的是，有自稱記者的人士在自媒體刊文表示，實(shí)際查閱知網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，輸入《高校開展足球課的影響因素及對(duì)策探究》一文，可查到作者為遼寧師范大學(xué)于涌，而非傅明。于是懷疑，網(wǎng)曝查重圖片存在PS的可能。但他同時(shí)發(fā)現(xiàn)，傅明另一篇公開發(fā)表的論文《我國(guó)高校足球發(fā)展現(xiàn)狀研究》，查重顯示抄襲度在33.61%左右，屬于輕度抄襲。
顯然，這事值得繼續(xù)追究。如果傅明沒有抄襲，而是被PS圖坑了，那“曝光者”的行為就有潑臟水嫌疑。這么做極為不妥，先不論一個(gè)足球裁判在球場(chǎng)上的執(zhí)法水平和表現(xiàn)如何，以“造假”的方式攻擊裁判個(gè)人，造成對(duì)方名譽(yù)傷害，危害勝過論文“造假”。而如果傅明果真有論文抄襲行為，不論是不是被網(wǎng)友“曝光”的那篇，都需要盡快調(diào)查處理。有人會(huì)說，即便論文有問題可人家又沒耽誤當(dāng)裁判。那翟天臨還沒耽誤演戲呢——可不好這么說。觀察有關(guān)論文標(biāo)題，可知其研究的領(lǐng)域并不艱深。只要做好基本的調(diào)研，不難寫出合格論文。如果這樣的論文題材都要抄上一回，多少有些不可思議。更關(guān)鍵的是，球場(chǎng)執(zhí)法和論文寫作，看似兩碼事，實(shí)則大有關(guān)聯(lián)。如果論文不合格，他就沒辦法通過門檻成為業(yè)內(nèi)人士，獲得足夠多的影響力，也就不可能有機(jī)會(huì)“晉升”——進(jìn)而在此次足球裁判“改制”中，成為“幸運(yùn)兒”。
中國(guó)足協(xié)在新賽季開始實(shí)行職業(yè)裁判，馬寧、傅明以及上賽季的金哨張雷，加上克拉滕伯格、馬日奇2名外籍裁判，成為職業(yè)裁判，也成為中國(guó)足協(xié)的“專用”裁判。此舉有其深層次意義，而對(duì)職業(yè)裁判來說，專職化和收入的提高，意味著他們必須拿出過硬的表現(xiàn)。但一場(chǎng)比賽下來，幾次三番的執(zhí)法讓人看不懂，這就不單單是執(zhí)法水平問題了。裁判的職業(yè)操守不是憑空產(chǎn)生的，業(yè)務(wù)素養(yǎng)的提高源自方方面面。人們會(huì)聯(lián)想，論文都要作假，球場(chǎng)上會(huì)不會(huì)“作假”？如果有專業(yè)裁判真的存在論文造假行為，那意味著蒙混過關(guān)，明顯不符合選拔職業(yè)裁判的初衷。如果論文造假者可以繼續(xù)吹“職業(yè)哨”，就顯得“不職業(yè)”，對(duì)其他人就不公平。中國(guó)足球引入職業(yè)裁判制度，目的是提高裁判執(zhí)法水準(zhǔn)，提升比賽質(zhì)量，提高賽場(chǎng)純凈度。這和球員的職業(yè)化本是一個(gè)性質(zhì)。這是一場(chǎng)補(bǔ)課：若裁判素質(zhì)低下甚至涉腐，毀掉的不僅是一場(chǎng)比賽。唯有在裁判隊(duì)伍建設(shè)和管理上嚴(yán)要求、施狠手，讓他們恪守規(guī)則，才能呵護(hù)好公平正義。兩輪中超比賽下來，已經(jīng)有數(shù)場(chǎng)比賽的執(zhí)法引起較大爭(zhēng)議。對(duì)“該判不判”“對(duì)同類行為執(zhí)法尺度不一”的質(zhì)疑，最為強(qiáng)烈。部分網(wǎng)友由此搞“報(bào)復(fù)性曝光”，將不滿的“火”延燒至涉事裁判論文上，并不奇怪，而球場(chǎng)裁判跟寫論文有其相通之處，那就是該遵守規(guī)則，不能逾矩。論文若涉抄襲，就如同在“規(guī)則球場(chǎng)”踢出了臭球，注定要遭唾棄。而此事激起的風(fēng)波，對(duì)所有人顯然也是種提醒：規(guī)則就是規(guī)則，不能隨意破壞其公平性。對(duì)破壞規(guī)則之舉的容忍度必須降低，與之對(duì)應(yīng)的，則是對(duì)規(guī)則的維護(hù)也必須全方位、更到位、更有招。
希望有關(guān)方面及時(shí)介入，唯有盡早在公允調(diào)查基礎(chǔ)上，給出權(quán)威結(jié)論、拿出處理意見，才能回應(yīng)好公眾的關(guān)切，也給傅明本人一個(gè)負(fù)責(zé)任的評(píng)價(jià)。不論如何，這場(chǎng)風(fēng)波，都在以一種極其意外的發(fā)酵模式，告誡著所有的綠茵執(zhí)法者，必須敬畏規(guī)則，敬畏比賽，敬畏人心。文/伍里川（媒體人） 編輯 孟然 校對(duì) 陸愛英
值班編輯 花木南
文章轉(zhuǎn)載自：http://www.bjnews.com.cn/opinion/2019/03/11/554906.html
PaperOK，專注論文查重
PaperOK論文查重，基于大數(shù)據(jù)海量學(xué)術(shù)文獻(xiàn)資源及互聯(lián)網(wǎng)資源，堅(jiān)持客觀、公正、精準(zhǔn)、全面的原則，對(duì)學(xué)術(shù)不端行為進(jìn)行管理，為用戶提供客觀詳實(shí)的查重報(bào)告，為出版、科研、學(xué)術(shù)等提供支持！
狠戳這里，立即免費(fèi)試用
學(xué)術(shù)不端
-
法學(xué)院副教授舉報(bào)院長(zhǎng)“論文抄襲”四處碰壁2019-04-03
-
“堪比翟天臨”，中超裁判傅明被指抄襲2019-03-11
-
翟天臨涉"學(xué)術(shù)造假"續(xù) 原文作者:論文被整段抄襲2019-02-11
